Formas e funções do discurso do outro no gênero monográfico /
O presente trabalho investiga o discurso relatado em práticas discursivas de retextualizaçâo, na seção de fundamentação teórica de monografias produzidas por graduandos e especializados, focalizando algumas estratégias discursivas de gerenciamento de vozes (discurso direto, indireto e modalizações),...
Na minha lista:
| Principais autores: | , , |
|---|---|
| Formato: | Dissertação |
| Publicado em: |
|
| Assuntos: | |
| Endereço do item: | https://app.bczm.ufrn.br/home/#/item/94937 |
| Tags: |
Adicionar Tag
Sem tags, seja o primeiro a adicionar uma tag!
|
| Resumo: | O presente trabalho investiga o discurso relatado em práticas discursivas de retextualizaçâo, na seção de fundamentação teórica de monografias produzidas por graduandos e especializados, focalizando algumas estratégias discursivas de gerenciamento de vozes (discurso direto, indireto e modalizações), destacando os modos de introdução e as funções do discurso citado. Para tanto, foram analisadas 18 monografias, sendo 9 monografias de graduação e 9 monografias de especialização, do mesmo aluno/produtor, entre o período de 2003, na conclusão da graduação, e 2005, no término das especializações. Os dados revelaram que o aluno/produtor das monografias de graduação privilegia o discurso direto enquanto nas monografias de especialização, foi usado, sobretudo, o discurso indireto. A análise dos modos de introdução do discurso citado apontou que o aluno/produtor tanto de graduação como de especialização quando não usa verbos de dicendi para introduzir a citação faz construções sem sentido, pois demonstra dificuldade em articular o discurso citante com o discurso citado. No tocante às funções para o discurso citado, verificamos que o aluno/produtor de ambos os níveis privilegiam a função sustentar uma afirmação, indicando, assim, que o discurso do outro serve, principalmente, como recurso de autoridade, uma vez que essa função revela a ausência de diálogo com o discurso citado.#$&De uma maneira geral, as formas de discurso do outro denunciam uma escrita que se edifica a partir de uma sequência de discurso citado em que a voz do aluno/produtor de graduação e especialização surge poucas vezes e, na maioria das vezes, esse toma as palavras do outro como suas, prevalecendo a voz do autor/fonte.#$&Abstract: The present work investigates related discourse in rewriting discursive practices, at monographic works specifically at the theoretical foundation section. Focalizing some discursive strategies of voice management (direct and indirect discourse and modalization voice) we detach the introduction way and function of cited discourse. To do so, it were analyzed eighteen monographic works: nine of them final graduation works and other nine specialization works seeing that each works belonging to the same student, in two different stages, in the period from 2003 in graduation conclusion to 2005 in the end of specialization course. The data reveal that the monographic writer/student emphasizes the use of direct discourse in graduation works while in specialization works there was an emphasis at indirect speech. The analysis the way they introduce cited discourse pointed out that writer/student in graduation course such as specialization student make meaningless constructions when they do not use discendi verbs, they demonstrate difficulties inarticulate citing discourse with cited discourse. In what is related to functions of cited discourse we verify that the student/writer, in both stages or levels give emphasis to the function maintain an assertion, indicating that other's discourse serve mainly as a resource of authority just because that this function reveals the absence of a dialog between student writing and cited discourse.#$&In a general way, the forms of other's discourse claim a form of writing that is found starting from a sequence of cited discourse in what student/writer voice in graduation and specialization comes to text surface just few times, but most of the times, the student takes other's words as they were themselves, every time there is an overlap of author/source. |
|---|